27% комиссия Apple |  3D-рендеринг стеклянного логотипа Apple

Джон Грубер из Daring Fireball заявил, что решение Apple взимать комиссию в размере 27% с продаж приложений, осуществляемых вне App Store, «пахнет жадностью и алчностью».

Он также поддерживает мнение, которое я высказал вчера, о том, что производитель iPhone ставит себя на линию огня регулирующих органов и законодателей, в то время как большинство комментаторов , похоже, с этим не согласны…

Грубер сказал, что неясно, как судья Роджерс расценит это действие, и он рад видеть, что его оспаривают, чтобы выяснить это.

Я рад, что Суини и Epic планируют оспорить это, потому что мне искренне любопытно, считает ли судья Ивонн Гонсалес Роджерс решение Apple соответствующим ее судебному запрету в отношении их предыдущих правил, запрещающих рулевое управление.

Его личное мнение состоит в том, что Apple юридически правильна, но морально неправа.

Я вообще не уверен, что Apple делает что-то противоречащее закону. Суини (и другие критики управления iOS iOS как жестко контролируемой консолью) считают, что Apple не должна и юридически не может соблюдать запрет на управление таким образом. Я только считаю, что Apple не должна этого делать, а не то, что они не могут по закону.

Он разделяет мое мнение о том, что эта стратегия только ухудшит положение Apple в долгосрочной перспективе.

Мой аргумент остается тем, что Apple не следует следовать этому плану по соблюдению запрета на управление путем сбора комиссий от веб-продаж, которые инициируются внутри приложения. Какой бы доход Apple ни потеряла из-за некомиссионных интернет-продаж (не игр), это не стоит того удара, который они наносят бренду и репутации компании — этот шаг пахнет жадностью и алчностью — а также возросшим гневом и пристальным вниманием со стороны регулирующих органов и законодателей. в охоте на «анти-большие технологии».



Apple должна была искать способы уменьшить нормативное и законодательное давление в течение последних нескольких лет, и в сегодняшних условиях это более верно, чем когда-либо. Но вместо этого их позиция, по-видимому, заключалась в следующем: «Давай!» Конфронтационный, а не примирительный, не уступающий ни пяди. Вместо того, чтобы добиться уверенной победы и получить большую часть того, что они могли бы пожелать, Apple, похоже, одержима попытками сохранить все. Чтобы победить в шахматах, достаточно захватить короля противника. Apple, по-видимому, хочет захватить каждую фигуру на доске — даже во время игры в турнире, где судьи (регуляторы), как известно, косо смотрят на вопиющее плохое спортивное мастерство (жадность).

Расчет Apple должен состоять в том, чтобы сбалансировать свое естественное желание получать большие объемы доходов от App Store с политикой, которая в некоторой степени успокаивает, а не противодействует регулирующим органам и законодателям. Независимо от вида спорта, независимо от того, что написано в правилах, никогда не стоит злить судей.

Как и Грубер, я хотел бы, чтобы судья Роджерс вынес решение по этому вопросу. Ранее она говорила, что Apple может продолжать взимать комиссию, но не выразила мнения о том, что было бы разумно. Лично мне трудно представить, что она задумала тактику, которая сделала бы невозможным для разработчиков воспользоваться свободой, которую она им предоставила.

Читатели вчера высказали различные мнения по этому делу. По мнению большинства, позиция Apple совершенно оправдана и вряд ли будет успешно оспорена. Джаред:

Но продажа все равно осуществлялась через App Store, просто она была завершена в другом месте.

Если вернуться к примеру Бена с универмагом, то это похоже на то, как если бы покупатель пришел в Nordstrom, увидел товар на полке, задал продавцу несколько вопросов, затем зашел в Интернет и купил его напрямую у производителя.

Apple с самого начала утверждает, что их 30-процентная скидка — это плата за увеличение продаж разработчикам. […] и эта схема полностью соответствует этой точке зрения, а также первоначальному решению окружного суда.

Другие считают, что это сомнительно с моральной точки зрения, но, вероятно, безопасно. Эрик Ашер:

На мой взгляд, очень забавно думать, что наши законодатели отреагируют на это в ближайшее время. По крайней мере, в течение следующих 4 лет (возможно, дольше) я не могу себе представить, чтобы в Конгрессе было большинство законодателей, которые действительно будут делать то, что должны делать, и регулировать Apple. Со стороны Apple совершенно неправильно хотеть сократить продажи на 27% через несколько дней после того, как кто-то посещает веб-сайт, на который он изначально попал из приложения. Но Apple — это корпорация, и ее задача — максимизировать ценность для акционеров. Их основная сфера роста — это услуги, и очевидно, что услуги не означают Apple News+. Меня это не устраивает, но я не вижу, чтобы Apple сдвинулась с места в этом вопросе, и я не вижу, чтобы наше правительство взяло это на себя.

Другие поддержали мнение, что это опасный путь. Подозреваю:

Бен прав насчет долгосрочных последствий. Во многих странах Apple выставляет напоказ законы и судебные решения, как избалованный ребенок. В конце концов, это правительство займет серьезную позицию.

Сторонников Apple объединяло то, что к игровым консолям применяются те же правила, что и к Apple. Однако ключевое отличие состоит в том, что Sony и Microsoft продают свое оборудование в убыток, чтобы получить доход от программного обеспечения. Для производителей консолей огромная комиссия за приложения жизненно важна для их бизнес-модели. Apple, напротив, получает самую высокую прибыль от аппаратного обеспечения в бизнесе.

Неудивительно, что Spotify присоединился к дебатам и своим голосом, назвав тактику Apple «возмутительной» и призвав регулирующие органы действовать быстро. Очень вероятно, что это произойдет в Европе, с меньшей уверенностью в США, где Министерство юстиции готовит антимонопольное дело против Apple, но конкретные обвинения пока неизвестны.

Фото BoliviaInteligente на Unsplash

Тактика комиссионных Apple в размере 27% «пахнет жадностью и алчностью» – Грубер

©