Ответственность за размещённые ранее в запрещённых соцсетях интеграции до сих пор не определена, «Ведомости».
Согласно Конституции, закон, который устанавливает или отягчает административную ответственность, не может иметь обратную силу.
Это объяснили «Ведомостям» юрист практики сопровождения IP и IT сделок юридической фирмы Semenov & Pevzner Екатерина Артемьева и партнёр практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» юридической фирмы Chervets.Partners Юлия Синицына.
- Логика заключается в том, что после запрета инфлюенсер мог удалить соответствующие публикации, но не сделал этого, а реклама продолжила распространяться, считает Екатерина Артемьева.
- Однако без чёткой позиции ФАС и РКН такой подход может стать основой для правоприменительной неопределённости, уверена Юлия Синицына.
Юрист коллегии адвокатов Delcredere Наталья Чебакова объяснила, что посты или сториз о собственных товарах или услугах в аккаунте Instagram (принадлежит Meta, признанной в России экстремистской организацией, деятельность которой запрещена в РФ) инфлюенсера или бренда, согласно официальным разъяснениям ФАС, не должны признаваться рекламой и, соответственно, нарушением закона:
«Но если в аккаунте магазина или продавца размещаются сведения, которые визуально выделяются среди общей подачи информации и стимулируют или поддерживают особый интерес к определённой продукции, в том числе в виде закрепленных постов и сториз, такая информация может признаваться рекламой и по ней ФАС может назначить штраф».
Напомним, ранее в Роскомнадзоре , что штрафовать за распространение рекламы на запрещённых ресурсах начнут 1 сентября — не будет иметь значения, когда она была опубликована.
