Считается, что интервью – это просто. Если повезло с собеседником и вы можете задавать правильные вопросы, получится очень круто – как у Дудя, Познера или, может быть, как у Джо Рогана c Илоном Маском. Или почти так.

Но если серьезно, интервью – один из самых интересных и сложных жанров, который поддается не всем. Я решил разобраться в том, как сделать достойный материал, если вы не профи в журналистике.

Чтобы вам было веселее, решил попросить экспертизу у Капитана Очевидность – сделать с ним что-то вроде интервью =) Думаю, он этого достоин. Хотя бы потому, что большинство умных и верных мыслей вполне очевидны.

И эта статья – в соавторстве с Капитаном Очевидность

Что делать до написания текста

Обычно, для выбора жанра есть два повода – задание редакции или потому что «так захотелось» автору. Оба по-своему хороши, если понимать, зачем это делается. Задайте себе вопросы:

  • Что нужно получить в итоге?
  • Почему именно с этим героем?
  • Интересен ли он аудитории и почему?
  • А самому автору?

Когда есть ответы, становится более понятно, что выйдет в результате: актуальная информация, нечто мотивирующее, развлекательное, важное и полезное для читателей или простой пиар.

Всегда ли полезно делать интервью?

Конечно, яркая личность или крутой эксперт, украсят любой крутой нормальный материал и помогут вытянуть почти безнадежный, если все сделать правильно. Обычные интервью, даже посредственные, нравятся читателям – в них есть что-то притягательное.

Но с пиаром не все так однозначно. Об этом я и спросил у Капитана:

– Интервью сейчас в моде. Буквально в каждом блоге – беседы с какими-то бизнесменами, коучами и гуру, комментарии от экспертов, которых никто не знает. Кто все эти люди и почему они должны быть мне и нужны или интересны?

– Точнее, полезны – а почему нет? И конечно их можно сделать интересными, но при условии, что там не будет прямой рекламы. Важно, чтобы в разговоре рассматривались какие-то конкретные вопросы и все было выстроено вокруг этой основной линии.

Предположим, есть очень актуальная тема «Как самостоятельно продвигаться на YouTube без бюджета» и нужно сделать по ней хороший материал. Берется интервью у малоизвестного человека, который всего этого уже достиг. Получается, что такой материал становится пиаром – о герое и его таланте сразу узнают тысячи читателей. Можно было бы оформить все как обычный гайд, но гораздо интереснее и убедительнее – в виде диалога с реальным человеком.

Да, так было можно

Так можно. А спрашивать у кого-то про жизнь и говорить с ним обо всем подряд – нет. Пиар интересен не сам по себе, а если при этом обсуждается какой-нибудь конкретный вопрос, волнующий всех.

Как найти хорошую тему

Какое-нибудь важное событие, явление, модная тенденция, яркая личность или необычная история – тема может быть любой. Вопрос в том, как ее придумать:

– Согласитесь, Кэп, что яркие события, всякие прорывы или революции бывают не каждый день. О чем говорить, где брать интересные темы?

– Как я уже сказал, главное в интервью – это идея, тема, некая общая линия. Практически любая. В жизни всегда есть масса интересных вещей, которые не рассматривали раньше или делали это иначе, под другим углом. Любую из них можно превратить в диалог – нужно только придумать, как и с кем именно это сделать.

Например, блоге «Текстерры» есть неплохой материал о девушке, которая похудела на 55 кг и добилась успеха на YouTube. Про диеты, фитнес или блогерство пишут все – таких историй множество и ничего нового тут нет. А хитрость в том, как автор собрала это вместе – нашла подходящего героя и выстроила весь разговор. Получилось так, что читатель может чему-то научиться.

Откуда берутся хорошие темы для интервью? Откуда и все остальные интересные темы – из жизни.

Как выбрать подходящего героя

Бывает, что беседа с простым человеком выходит гораздо интереснее, чем c какой-нибудь звездой. Вроде бы знаменитость, говорит небанальные вещи, шутит, все нормально и верно. Но как-то немного уныло.

Дело в том, что не всякий, кто способен интересно ответить – твой герой. Есть люди, разговор с которыми может не получиться даже у большого мастера – у Познера, например. Мэтр и сам признает, что программы со Жванецким, Иваном Ургантом и Земфирой вышли неудачными.

Вопрос нашему эксперту:

– C кем, на ваш взгляд, не получится сделать интересный материал?

– Сама личность не имеет здесь такой уж большой роли. Главное – это вопросы и то, как и вокруг чего построена беседа. Крутое и суперинтересное интервью можно взять, например, у повара в столовой, уборщицы в офисе, у президента, какого-нибудь менеджера среднего звена или у продавщицы в магазине. Поговорить можно с кем угодно – вопрос в том, как это развернуть и какую проблему поднять.

Например, тема помощи детям из неблагополучных семей, попавшим в трудные жизненные ситуации – остросоциальная и очень важная. Но совсем не обязательно брать для этого какого-нибудь инспектора по делам несовершеннолетних или даже министра. Так, журналист «Таких дел» Елизавета Сиомичева сделала материал о подростках, которые занимаются в единственном в мире «цирке для хулиганов». Это просто дети, совсем не звезды. Но читаешь и понимаешь, что должен помочь.

Получается, что важна проблема, история, ситуация и мысль. А отталкиваться от яркой личности можно только в случае, если она прямо сейчас – на волне хайпа. Если это всем интересно и просто что-то невероятное, а не дешевая реклама.

Людей, с которыми не получится сделать хорошее интервью, как и неинтересных тем, – не бывает. Бывают плохие авторы.

Как подготовиться к интервью

Если ясна цель, сформулирована тема, выбран герой, можно заняться домашней работой. Это значит, что пора собирать нужную информацию, предварительно прикинуть вопросы, познакомиться и попробовать договориться о встрече с будущим собеседником.

Что нужно знать заранее

Не только со звездой, но и с обычным человеком – героем интервью, лучше познакомиться заранее. Это нужно, чтобы понять, куда может зайти разговор, оценить вероятную реакцию на вопросы. И так будет комфортнее во время разговора, особенно перед камерой. Но это удается не всегда.

Следующий вопрос Кэпу:

– Что важно знать о собеседнике и где взять эту информацию?

– Когда интервью строится вокруг определенной темы, нужно постараться получить максимум информации о личном опыте собеседника и той стороне его жизни, которая относится к теме разговора.

Подойдет все, что можно найти – в прессе, публичных выступлениях и в других открытых источниках. Можно взять за основу прошлые интервью с этим человеком, если они были. Выйдет круто, если потом сослаться на эти факты. Например, как в разговоре журналиста «Текстерры» с медиа-директором «Яндекс.Дзена» Даниилом Трибуном. Важно, чтобы собеседник чувствовал интерес к своему опыту и осведомленность.

Сложнее, если разговор строится вокруг личности. Здесь нужно смотреть, чем больше всего известен человек. Хорошо бы узнать все, что его касается, поискать самые малоизвестные детали. Возможно, удастся найти какие-то личные моменты, чтобы придать беседе неожиданное направление.

Советую посмотреть, как это делает Юрий Дудь. Иногда кажется, что он знает и задает сложные вопросы даже о том, что собеседник предпочитает забыть.

На 1:22:04 вопрос о том, что каждый нормальный человек предпочел бы забыть

Если времени в обрез и вы не успеваете пообщаться заранее, чтобы разузнать интересное, посмотрите хотя бы на фотографии героя – это тоже важно. Но внешность обманчива.

Как подготовить вопросы

Идеально, когда происходит живой диалог журналиста и героя, а ответы не подготовлены заранее. Это очень круто, но и очень сложно – настоящий высший пилотаж.

Обычно, когда есть возможность, спикера все-таки знакомят с вопросами заранее, чтобы он мог их обдумать. А некоторые персонажи, особенно звезды со своей пресс-службой, без этого не начнут ничего обсуждать с журналистом. Импровизации тоже бывают, например, в прямом эфире, но чаще всего интервью проходят в рамках сценария.

Для аудитории это почти незаметно, если не слишком уж гладко и последовательно построен разговор. Но даже если кто-нибудь догадается, не стоит делать из этого трагедию. Потому что главная цель – все-таки получить информацию, узнать для себя что-нибудь интересное и важное, а не просто послушать экспромт. Для этого другие жанры, например, стендап.

Вопрос:

– Бывает, что заметна натянутость – журналисту нужно выводить собеседника на ответы, выдавливать из него нужные слова. Почему это происходит и как задавать более естественные вопросы?

– Отвечу на этот вопрос банально. Одна из самых главных фишек того, кто берет интервью – заинтересоваться в том, у кого он его берет. Если тому, кто задает вопросы безразличен тот, у кого он спрашивает, – это обязательно будет отражаться в самих вопросах, в том, как они подобраны и как сформулированы. И конечно в ответах.

Если тебе заведомо не так важен ответ, это сразу накладывает определенный блок на собеседника. Поэтому, если скучно, лучше сделать материал с кем-нибудь другим, на какую-то другую тему. Иначе будет плохо.

Это не имеет ничего общего с личной симпатией. В профессиональной журналистике приходится брать интервью у разных людей. Это может быть какой-нибудь неприятный или безнравственный человек, даже преступник. Для материала не нужно, чтобы он тебе нравился, но интерес и объективность необходимы. В этом смысле журналист похож на врача.

Нужно подумать, о чем лично тебе интересно поспрашивать собеседника. В основном, в контексте того издания и той темы, для которой все это делается. Может быть, даже затронуть что-то еще, вообще никак не относящееся – какие-нибудь «глупые» вопросы. Взять и задать их из интереса, посмотреть, что он ответит.

К примеру, Владимир Познер – мастер этого жанра, часто предлагает гостям своей программы ответить на опросник Марселя Пруста. Это помогает раскрыть вкусы, черты характера и убеждения собеседников. Кстати, похожий прием – блиц, использует и Дудь. В сущности, это вопросы о жизненных взглядах и предпочтениях, но сформулированные для молодежной аудитории – более яркие, динамичные и понятные.

Как договориться о встрече

Если герой интервью – простой человек, договориться не проблема. Достаточно просто позвонить, написать письмо или оставить сообщение в мессенджере. С артистами, блогерами и крутыми бизнесменами сложнее. Есть звезды, которые считают, что интервью с ними или комментарий – единственная цель журналиста и смысл всей его работы.

Популярные персоны, как правило, заняты каким-нибудь важным делом – завтракают, принимают ванну, тренируются, разговаривают по телефону или выгуливают собаку (и обязательно сообщают об этом). Главное здесь – терпение, настойчивость и выдержка.

После 5–6 неудачных попыток, имеет смысл сделать паузу на неделю. Обычно, встревоженный герой сам выходит на связь – остается только обсудить условия.

Об этом следующий вопрос:

– Бывает, что собеседник просит за свое участие денег, ссылку на сайт или что-то еще, например, дополнительный пиар. Как правильно торговаться?

– Здесь нет универсального ответа. Это такие рыночные отношения, которые сами выстраиваются. Они опираются на ценность размещения этого материала. Например, какой трафик ты получаешь, если это интервью размещается, по сравнению с обычными публикациями или какой будет общественный резонанс. Все это соотносится со стоимостью и принимается решение.

По рукам!

В принципе, никаких строгих правил здесь нет и у всех по-разному. Помните, Дудь с иронией напомнил Доренко, как тот спросил про оплату за свое участие? И получил ответ, что нужно делиться, если сам этим зарабатываешь.

Есть момент, который часто забывают. Смысл в том, что в интервью участвуют два человека. Они не только собеседники, а соавторы. Каждый имеет право на свой гонорар – в той или иной форме.

Как вести беседу

Интервью – это общение. Без опыта непросто даже по Skype, а разговаривать с незнакомым человеком перед камерой, в прямом эфире – намного сложнее. Тем более, если это должно быть интересно не только собеседникам, но и аудитории.

Как правильно начать разговор

Важный момент – первый вопрос и то, как представить героя. Это не просто подводка, как в статье, которую можно убрать без потери смысла. Начало разговора задает тональность, помогает собеседнику настроиться и выбрать верную интонацию.

Случается, герой интервью искренне считает, что журналист задает ему вопросы, потому что не имеет никакого представления о предмете. В этом нет ничего страшного – просто такая профессия. Иногда приходится делать вид, что не знаешь ответа. Главное, делать это искренне.

– Как более интересно представить собеседника, если это не звезда, а самый обыкновенный человек?

– В любом случае, не нужно ничего приукрашивать – это, по-моему, не очень этично. Вообще, в таких ситуациях рассказывать о герое особо не нужно – только самое основное. Но, конечно, это зависит от того, о чем дальше пойдет речь. Обычно для аудитории имеет значение конкретный опыт человека, что он сделал, достиг или пережил – в том вопросе, вокруг которого закручено интервью.

Вот, например, материал «Текстерры» с основателем фабрики и магазина дизайнерских носков. Я сомневаюсь, что это известная личность, даже в кругу модников и модниц. Но главная тема беседы – вовсе не носки, а опыт продвижения бизнеса в соцсетях. Поэтому, когда герой сразу представился и рассказал о своем бизнесе, задачах и достижениях, это вышло просто, понятно и вполне естественно.

Если собеседник – взрослый человек и может сам рассказать о себе, пусть расскажет. Это интересный и почти всегда беспроигрышный вариант.

Что делать, если что-то пошло не так

Бывает, что во время интервью собеседник теряется, неправильно понимает вопрос и обижается, теряет нить разговора, уходит в сторону от темы. Или просто устает. Люди вообще непредсказуемы, журналист должен быть готов к любому, чтобы быстро перестроиться.

Вопрос о непредвиденных ситуациях:

– Если что-то пошло не так: собеседник уходит от ответов, говорит поверхностно, часто повторяется или просто пиарит себя – сказать ему об этом прямо или оставить как есть?

– Все зависит от формата интервью. Если это видео, наверное, лучше прямо обо этом сказать. То есть тактично остановить человека или задать какой-то вопрос прямо поперек. Лучше так, чем потом исправлять эти вещи монтажом. А в прямом эфире это невозможно.

Если материал берется, например, в Skype, а потом будет переводиться в текст – можно попробовать отредактировать. Но не нужно забывать, что не выйдет просто заменить одни слова на другие или вырвать из контекста. Собеседник, скорее всего, будет против. Так что лучше сразу его перенаправить, чтобы отвечал конкретно и более ответственно относился к происходящему. Не расслаблялся, иными словами.

Часто комментарии специалистов – как вот этот, например, берутся заочно. Если работа идет в текстовом формате, как правило, заранее накидывают список вопросов – примерно такой, как прислали мне по email. Здесь важно, чтобы всегда была обратная связь. Это нужно, чтобы быстро задать дополнительные вопросы, уточнить. В процессе журналист видит, что еще требуются узнать к тому, что уже есть. А что, может быть, полностью удалить.

Можно ли спорить со спикером

Собеседник – звезда эстрады, бизнесмен или представитель власти – не исключение, может выдать на публике что-нибудь спорное или не очень понятно, вроде: «Наше наступление, как теорема Пифагора – на него нет ответа» или «Я армянка, поэтому, разумеется, я зависима от лазерного удаления волос». Это, конечно, не беда – сказали и сказали. Спорить с таким даже в голову не придет.

Сложнее, когда герой интервью приводит какой-нибудь спорный исторический или научный факт, например, из жизни великого Лао-Цзы, а потом 20 минут объясняет, как там все было на самом деле. И ничего, что в молодости журналист защитил кандидатскую по «Истории династии Юань», а у спикера – справка вместо аттестата. Вроде бы, самое время вежливо возразить?

Или все-таки нет? Об этом следующий вопрос:

– Можно ли во время интервью спорить с собеседником?

– Да, если тактично, но это редко когда оправдано. Потому что интервьюера, по законам жанра, в диалоге должно быть как можно меньше. В идеале, он как прожектор, присутствует в композиции чтобы высвечивать того, с кем говорит и его позицию. И делает это с помощью вопросов, а не высказывая свое мнение прямо.

Так должно быть в идеале, но это не значит, что в материале совсем не должно быть личности журналиста. Главное, не казаться значимее своего героя и не пытаться его перекричать. Эти вещи мы видим и слышим постоянно – даже не буду приводить примеров. Все и так знают.

Зачем спорить, если можно аплодировать

Есть и более тонкие моменты. Например, когда взгляды журналиста явно противоположны взглядам собеседника и он не хочет это скрывать. А это уже искусство риторики – построить диалог так, чтобы интервьюируемый стал менее симпатичен аудитории. Зачастую, для этого достаточно легкой иронии и, конечно, логики. Примеры таких конфликтных материалов – интервью Захара Прилепина или Никиты Михалкова. Легко найти на YouTube.

Если журналиста в интервью получается явно больше, чем его героя – лучше выбрать другой жанр. Например, написать свой очерк или свою статью.

Как редактировать и готовить материал к публикации

Материал – запись беседы, сначала нужно отредактировать. После этого можно размещать в блоге. Но здесь тоже есть свои тонкости.

Что удалять, а что не трогать

Интервью – прямая речь, но это не значит, что нужно оставить все как есть. Те, кто занимались транскрибированием, представляют, как ужасно может выглядеть черновик. Даже у профессиональных ораторов – политиков, артистов и лекторов, в речи есть повторы, паузы и просто неудачные обороты.

«Убирай все лишнее и не парься!» – рекомендует Ильяхов. Действительно, все что кажется нормальным на слух, но не очень хорошо в печатном тексте, лучше править без сожаления. Остальное тоже, но с осторожностью. Потому что интервью – это хоть и соавторство, но никто не дал права искажать смысл слов собеседника.

Об этом следующий вопрос эксперту:

– Что делать, если собеседник озвучил оскорбительные вещи или факты, которые могут привести к скандалу?

– Все зависит от целей. Бывает, что именно этого ждут на самом деле и даже заранее планируют. Так устроены, на мой взгляд, некоторые интервью с Жириновским (о женщинах, сексе, жителях Урала и многие другие). Похоже, что это не случайные моменты, высказанные на эмоциях, а вполне контролируемые вещи. Просто они нужны для поддержания имиджа.

Для редакции коммерческого блога – а мы говорим о нем, сложно принять решение о том, нужен ли скандал. Обычно лучше перестраховаться, но все зависит от того, на какие риски готова пойти редакция. Это политический момент.

Мое мнение, что агрессивный хайп, острый негатив и всякие попытки устроить скандал, лучше пресекать сразу. Многие пробовали с этим экспериментировать, но мало у кого вышел толк.

Как согласовывать редактуру

Когда правишь текст – убираешь оговорки, повторы или неточности речи, можно нечаянно исказить смысл сказанного. С видео еще сложнее – без монтажа не обойтись, а от качества зависит, как будет воспринимать визуальный образ героя. Фотографы, которые снимают знаменитостей, говорят: «Любой рейтинг можно разрушить одним ракурсом».

Как минимум, итогом неудачных правок может стать обида, а если не повезет – судебное разбирательство и потерянные деньги. Но в любом случае, это вопрос репутации. Не согласовать готовый материал могут себе позволить разве что на «Первом канале», да и то не факт.

Поэтому вопрос специалисту:

– Что делать, если собеседник просить удалить один или несколько ответов, потому что сомневается или передумал?

– Если просит, нужно удалять однозначно. Даже не уверен, что стоит задавать ему вопрос «А почему?» или как-то торговаться. Может быть у него есть такие причины, о которых он вообще не хочет говорить. Значит не стоит трогать эту тему. Можно просто предложить ему ответить на несколько других вопросов. Это может потребоваться, если от удаления как-то пострадают объем материала, смысл или содержание.

Что делать, если предлагают правки

Герой интервью (или его пресс-служба) могут попросить готовый текст или смонтированную видеозапись беседы – вроде бы на согласование, а попытаться вернуть совершенно другой материал, со своими правками или дополнениями. Иногда это происходит не сразу, а через пару недель – когда все обдумают. Или, что тоже не редкость, могут даже порекомендовать, как правильно все оформить, сверстать и в какой рубрике лучше разместить материал.

Вот что думает об этом Кэп:

– Что делать, если герой интервью предлагает согласовать свой новый вариант, потому что прошлый считает не очень удачным?

– На это нет однозначного ответа – все зависит от предварительной договоренности и политики издания. Например, если это оплаченный промоматериал для определенного человека, компании или рассказ о каком-то продукте, то придется принять все правки заказчика. Если комментарий эксперта, который нужен, в первую очередь, самому изданию, согласиться – просто более разумный вариант.

Еще одно согласование с пресс-службой

Лучше идти навстречу. В ситуациях, когда герой интервью просит добавить или изменить что-нибудь – по крайней мере, пытаться.

Конечно, сразу менять весь материал по каждой прихоти – не имеет смысла. Но если возможен конфликт, лучше его избежать. И не забывать, что право на свои слова – священное для каждого человека. Поэтому, если собеседник просит не размещать в материале то, что он сказал – не надо этого делать без явной необходимости. Хотя бы потому, что результатом могут стать репутационные потери, не говоря уж об этике.

Оказаться героем интервью может каждый – это просто стечение обстоятельств. А стать хорошим интернет-маркетологом, специалистом по веб-дизайну, SEO, UX или коммерческим автором – таким, чтобы твою экспертизу просили самые крутые блоги, можно на курсах TeachLine от «Текстерра».

©